De nominaties zijn officieel gesloten. De kanshebbers staan vast. En nu wordt het echt spannend! Want na de Publieksprijs, zijn nu ook de kandidaten voor de Expertprijs bekend. Dus vanaf nu is het aftellen tot de 28e, als alle winnaars bekend worden. (Vergeet niet te stemmen voor de Publieksprijs.)

Nominaties Publieksprijs

Het publiek neemt het de verzekeraar kwalijk dat Achmea solidariteit inruilt voor big data. Door de hoogte van de premie af te laten hangen van de bereidwilligheid van mensen om persoonlijke gegevens uit de huiskamer en de auto door te sturen, wordt prijsdruk toegepast. Het wordt daarmee moeilijker voor mensen om zich tegen deelname te verzetten. Privacy komt de klanten van Achmea duur te staan.

Het publiek is niet te spreken over de privacyinstellingen van het nieuwe besturingssysteem van Microsoft, Windows 10. In één klap probeert Microsoft haar privacyschendende achterstand ten opzichte van Google en Facebook in te halen. Van getypte en ingesproken tekst tot de inhoud van je adresboek, de websites die je bezoekt, de software die je gebruikt en je locatie. Ook wordt persoonlijke informatie gedeeld met advertentieboeren en app-ontwikkelaars. Dat het voor de gebruiker onduidelijk is om welke gegevens het daarbij precies gaat, maakt dat alleen maar erger.

Ronald Plasterk werkt wel aan een afluisterwet, maar weigert te luisteren naar kritiek daarop. Uit de nominaties blijken grote zorgen over het voorstel van de minister van Binnenlandse Zaken om de geheime diensten de bevoegdheid te geven om communicatie massaal af te luisteren. Het publiek vraagt zich af hoe Plasterk van academicus en minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap een volwaardig opvolger van ‘Big Brother Opstelten’ is geworden.

Nominaties Expertprijs

De korpschef van de Nationale Politie vanwege het inzetten op ‘Predictive policing’: het gebruik van (big) data om crimineel gedrag te voorspellen en, als het even kan, in te grijpen nog voordat de misdaad is gepleegd. Met deze werkmethode wordt ‘afwijkend gedrag’ het criterium voor het opereren van de politie, in plaats van ‘strafbaar gedrag’. En om die voorspellingen te kunnen doen heeft de politie een enorme bak aan gegevens nodig. Het vergaren van informatie wordt daarom een doel op zich.

Het Van der Valk-hotel Hengelo wegens het vrijwillig en structureel weggeven van haar gastenlijst aan de politie. De politie heeft immers nu al de bevoegdheid om in een concreet onderzoek de hotelier gegevens over zijn gasten te vorderen. Dat moet voldoen. Ook is onduidelijk wat nu precies met die lijsten gebeurt. De ene politiewoordvoerder zei desgevraagd dat zij met de gastenlijsten van het hotel “niets doen, tenzij er een gericht onderzoek loopt.” Een andere woordvoerder stelde eerder echter dat de politie in Hengelo en Enschede de lijsten ook “steekproefsgewijs controleert”.

Nadat het grote publiek Ronald Plasterk, minister van Binnenlandse Zaken, eerder al nomineerde voor deze negatieve privacyprijs, doen de experts dat nog eens. De redenen daarvoor zijn zijn conceptwetsvoorstel voor een uitbreiding van tapbevoegdheden voor geheime diensten, het  onterecht geheim houden van tapstatistieken en het onrechtmatig tappen van advocaten.